Владелец картины XVI века «Мастерская» художника Херри мет де Блеса1 добился в российском суде её возврата после снятия с торгов на аукционе Sotheby’s. Несколько лет полотно оставалось предметом спора.
История спора
В 2020 году собственник картины заключил соглашение с фирмой Alexis Ashot Ltd. о её продаже на рынке изящных искусств. Агент должен был продать картину за согласованную стоимость. В случае отсутствия достойных предложений о покупке до 21 октября 2021 года включительно агент должен был вернуть картину владельцу. В 2021 году аукционный дом Sotheby’s предложил «приемлемые условия» для продажи картины. Её выставили на торги, но потом быстро с них сняли. Представитель фирмы Alexis Ashot Ltd. сообщил, что в Sotheby’s обратились граждане Швейцарии, которые заявили о краже картины и уголовном деле. Владелец картины настаивал на её возвращении, но агент отказывал, утверждая, что полотно осталось на хранении в Sotheby’s.
По этой причине собственник подал иск в Хамовнический суд Москвы с требованием обязать агента вернуть работу. Ответчик (Alexis Ashot Ltd.) подал встречный иск, прося освободить его от обязанности возврата, так как он не имел возможности получить картину от представителей аукционного дома.Разрешение этого спора оказалось сложным и длительным процессом.
В процессе приобретения картины в 2010 году была проведена первоначальная проверка ее истории, включая базу данных Интерпола, где не было найдено информации о похищении произведения. Повторно исследование прошло при заключении договора с аукционным домом Christie’s в 2012 году вместе с проверкой в Реестре пропавших картин (Art Lost Register) и в службе столичной полиции Лондона Скотланд–Ярда, последние два раза в 2017 и 2018 году. Никаких претензий на картину со стороны третьих лиц не возникало. Таким образом, подлинность и история происхождения картины были тщательно проверены и подтверждены различными источниками.
Хамовнический суд доказательства ответчика о наличии уголовного дела не принял, так как предоставленная фотография и письмо от Sotheby’s не подтвердили правомерность притязаний. Вместо достоверных доказательств о наличии уголовного дела ответчик показал чёрно-белую фотографию с изображением на заднем плане картины, снятой в угловом ракурсе, со штампом прокуратуры кантона Цюрих. Руководствуясь лишь этим, определить идентичность спорной картины было невозможно, фотография также не подтверждает наличие расследования уголовного дела в отношении спорного имущества. Учитывая эти обстоятельства, суд встал на сторону истца, обязав ответчика вернуть картину.
Решение суда было обжаловано, однако Мосгорсуд оставил его в силе, подтвердив законность возврата картины владельцу. Сам владелец отказался раскрыть подробности дела. Возможно, это вызвано не только желанием сохранить тайну, но и с защитой картины от возможных угроз и воровства. По словам представителя художника, картина была продана на аукционе за рекордную сумму.
- Нидерландский живописец эпохи Северного Возрождения. Он считается одним из основоположников европейской пейзажной живописи. неизвестно даже его собственное имя. Его настоящее имя неизвестно, прозвище «мет де Блес» (дословно переводится как «с белым пятном») он получил по белому локону в волосах. ↩︎
Добавить комментарий