В России суд признал дипфейк объектом авторского права

Современные технологии искусственного интеллекта (ИИ) позволяют создавать произведения, которые могут считаться объектами интеллектуальной собственности. В России продолжительное время велась дискуссия о правовом статусе таких объектов.

Компания «Бизнес-аналитика» использовала для своих целей дипфейк-видео, которое «Рефейс технолоджис» заказала у «Адженда медиа групп». У «Бизнес-аналитики», скачавшей для своих целей этот ролик из интернета, не было на него прав, поэтому «Рефейс технолоджис» обратились в суд, потребовав компенсацию за нарушение исключительного права на видеоролик и одержала победу.

«Бизнес-аналитика» не согласилась с требованием истца, поскольку её руководство утверждало, что дипфейк нельзя считать объектом авторского права. Но Суд по интеллектуальным правам отклонил кассационную жалобу компании «Бизнес-аналитика» на решения нижестоящих судов о взыскании с нее 500 тыс. руб. за неправомерное использование видеоролика, созданного с помощью технологии дипфейк.

Но суд отклонил доводы ответчика и постановил, что технология дипфейк является дополнительным инструментом обработки видео (технический монтаж), а не способ его создания. Группа лиц, которая написала сценарий ролика, провела съёмку и аудиосопровождение, внесла личный творческий вклад в создание видео и считается его автором. В решении суда говорится, что использование такой технологии не может говорить о том, что видео можно использовать без согласия правообладателя или что создатели такого видео не являются его авторами.

«Эта победа устанавливает важный прецедент для защиты произведений, созданных с использованием нейросетей, и демонстрирует, что даже самые современные технологии должны использоваться этично и охраняться законодательством об авторских правах»

Отметил управляющий партнёр Рефейс технолоджис Алексей Парфун

Дело № А40-200471/2023 было рассмотрено в порядке упрощённого производства, а решение суда подлежит немедленному исполнению. Компания «Бизнес-аналитика» должна уплатить пошлину 13 тыс. руб. Решение является окончательным и обжалованию не подлежит.